Поскольку общество не представило доказательств устранения допущенных нарушений требований пожарной безопасности, а также доказательств того, что изложенные в предписании мероприятия не являются обязательными, в удовлетворении заявления отказано

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 28 февраля 2014 года N А40-44766/2012 оставил без изменения судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

ОАО обратилось в суд с заявлением о признании недействительным и отмене предписания ГУ МЧС России. Решением арбитражного суда, оставленным без изменения постановлением арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Из материалов дела следует и судами установлено, что по результатам проведенной проверки обществу выдано предписание, согласно которому помещения здания не оборудованы автоматическими установками пожаротушения; коридоры и холлы здания не оборудованы системой вытяжной противодымной вентиляции для удаления продуктов горения при пожаре; не все помещения оборудованы автоматической пожарной сигнализацией. Общество ссылается на незаконность предписания, указывая, что дальнейшая эксплуатация здания без осуществления предписанных ответчиком мероприятий не несет угрозу жизни или здоровью людей вследствие возможного возникновения пожара.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды отметили, что система автоматического пожаротушения и система принудительной вытяжной вентиляции в здании могут быть исключены из противопожарной защиты здания (не являются обязательными) при условии: обеспечения эвакуационных выходов из каждой части здания (левое крыло, центральная часть, правое крыло) не менее чем на две лестничные клетки; применение в помещениях, выходящих в общие коридоры и лестничные клетки, устройств для самозакрывания (доводчиков) и уплотнения в притворах; приведения планировок арендаторов в соответствие с п.2 ст.89 ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

Из обжалуемого предписания следует, что изложенные в нем мероприятия являются необходимыми для устранения выявленных нарушений требований пожарной безопасности, а эксплуатация здания без их проведения может повлечь угрозу жизни или здоровью людей вследствие возможного возникновения пожара.

Доказательств устранения допущенных нарушений требований пожарной безопасности общество не представило, равно как и не представило доказательств того, что изложенные в предписании мероприятия не являются обязательными.

Таким образом, суд кассационной инстанции правомерно оставил без изменения судебные акты судов нижестоящих инстанций.